Varför skulle koldioxid vara skadligt?

I gårdagens DI skrev Sandvikenchefen PO Eriksson ett inlägg om klimatfrågan som inleddes med följande citat:

Det är varken realistiskt eller nödvändigt att minska koldioxidutsläppen. Mer koldioxid gynnar tvärtom livsmedelsförsörjningen. Vi kan bränna så mycket olja vi vill utan att orsaka skadlig uppvärmning. Fokusera i stället på de verkliga och växande miljöproblemen i den snabbt växande nya världen, skriver tidigare Sandvikchefen Per-Olof Eriksson. Koldioxid är livets gas, oundgänglig för allt liv på jorden. Kan verkligen klimatet vara hotat av livets gas? Och är det meningsfullt eller ens möjligt att försöka styra klimatet? Med stöd av Gösta Walin, professor emeritus i oceanografi och klimatforskare, skrev jag ett avskedsbrev till Volvostyrelsen, när jag nyligen avgick.

Han ställde vidare ett antal frågor där han också vädrade sin egen ståndpunkt, ex vis:

Är detskadligt eller nyttigt med mer koldioxid i atmosfären?

Är det bevisat att koldioxid är en väsentlig faktor som påverkar klimatet?

Finns andra faktorer, under eller utanför mänsklig kontroll, som har större betydelse för klimatets variationer?
Är det över huvud taget möjligt att stoppa ökningen av pCO2 i atmosfären?

Behöver vioroa oss för en måttlig temperaturökning?

Han tog vidare upp att subventioneringen driver upp matpriserna, vilket naturligtvis är ett stort och växande problem för världens fattiga.

Vidare avslutade han artikeln med följande citat:

Däremot har vi många tydliga miljöproblem i den gamla världen som bör åtgärdas, och långt större problem i den nu snabbt växande nya världen. Vi bör ha full förståelse för att Kina vill koncentrera sina resurser för att lösa sina verkliga miljöproblem.

Det han säger här manar verkligen till eftertanke och hans åsikter måste naturligtvis få komma fram i debatten. Han är trots allt en intelligent och erfaren företagsledare, och jag tror mig veta att han också är en stor naturvän.

En av DI´s läsare hade följande inlägg,som jag faktiskt delvis instämmer i:

”Låt oss slippa polariseringen mellan klimatfundamentalister och förnekare och försöka bejaka ny forskning. IPCC:s material bygger till stor del på gamla rön. Man har intagit en position och sen går den inte att ändra. Antingen är det målstyrning eller också gammal vanlig hederlig prestige. Debatten måste öppnas upp, media ta sitt ansvar som DI förtjänstfullt har gjort dag.”